style='margin-top:-7px;'>И во время изучения материала ищите сходство с окружающей средой которая вам естественно привычнее. Тогда вам проще будет понять то что до вас хочет донести преподаватель или учебник.
style='margin-top:-7px;'>Winner, физика вокруг вас, зачем вам книга для чайников, не нужно пытаться залезть в дебри и понять их, сперва научитесь понимать простые вещи.
style='margin-top:-7px;'>Ого, кто то считающий себя шибко умным, на столько умным что молча в тряпочку, не сумев с аргументировать свое несогласие и поставивший мне минус ))) не согласен с академиком С.И.Вавиловым и другими великими мужами. Вы уважаемый по всей видимости кругленьким двоечником были или есть в школе. Физику вам точно некогда не понять )))
style='margin-top:-7px;'>Есть такая замечательная книга Якова Перельмана "Занимательная физика",издана еще в 1947г. Но ее и сейчас можно скачать в рунете легко. Только бы -"в коня корм."
style='margin-top:-7px;'>Физика для чайников, действительно, есть, но там, кажется, даже формул нет, просто общее описание физических понятий, так что она вам не подойдёт. Занимательная физика не поможет вам освоить полностью необходимый школьный курс. Лучше сходите в книжный и выберите то, что понравится или скачайте, например, тут: http://book.ru-deluxe.ru/fizika-astronomiya/page/4/ Второе, конечно, выгоднее.
Наверное, в вашем случае лучше всего будет сделать так: берёте ваш учебник за 10-ый класс, смотрите первую тему, которая вам не понятна или не нравится, закрываете учебник, берёте несколько новых и изучаете эту тему по ним, а когда вам покажется, что разобрались, то изучаете это же по школьному учебнику. Таким образом вы изучите то, что вам нужно по программе, уделяя скучному школьному учебнику минимум времени.
style='margin-top:-7px;'>HexaD,я валяюсь:представила,как Winner выбрал то,что понравилось в книжном магазине...А потом, я так пыталась разобраться в вашей методике,что даже вас зауважала,это как надо изложить,что бы было напервый взгляд умно,а по сути,дико извиняюсь,- полный "дурдом".
style='margin-top:-7px;'>HexaD,этот "индивид" Winner не Ломоносов,у него с его слов понятно,отсутствует начальная база,фундамент и возиться с нашими советами он скорее всего не будет. Действительно:"не в коня корм".
style='margin-top:-7px;'>ilona15, всё проще: у Winner'a было что спросить, у меня было что ответить, а кто это будет читать: Ломоносов или Петя Иванов, или никто не прочтёт - это мало кого интересует. Но если кому-то от этого будет польза - это хорошо.
style='margin-top:-7px;'>Нужно что то понять или запомнить? Если говорить про свойства кварков то лучше просто зубрить. Если формулы, траектории падения, тяготения, кинетической силы, лучший способ попросить обьяснить на пальцах того кто понимает. Репетитор это конечно хорошо, но мое мнение - излишество.
HexaD описанный прием может действительно сработать. Недавно открыл справочник 5-11 класс по физике, был удивлен. По 1 странице (правда дальше я не ушел) я узнал больше чем за все время что сидел за партой. Информация предоставленная в учебнике в отличие от справочника была скучная и гавное непонятная.
style='margin-top:-7px;'>Doodmaster, да, сработать может, но, действительно, нужно ещё и постараться, чтобы уйти дальше 1-ых страничек. Если чуть расслабиться, то новые книги также будут казаться сложными и скучным.
Здорово, когда репетитор для человека - излишество, завидую. Мне перед ВУЗом пришлось-таки брать уроки именно по физике. Мне кажется, что это самый эффективный метод, но и самый дорогой. К тому же, многое в этом случае опять же упирается в способности преподавателя.
